lunes, 24 de mayo de 2010

El día que dejé de creer en la democracia

Tenía ganas de publicar esto en un espacio con algo más de alcurnia que el tuenti (en el que probablemente ya no escriba nada jamás, y me limite a poner links de youtube, como todo hijo de vecino) pero me pareció conveniente saludar primero, al menos como un gesto de atención a los veintitrés años que lleva mi señora madre intentando educarme.

Como vivimos en tiempos locos de saturación periodística, ésta ya no es la noticia del momento, pero no creo que por ello merezca que la olvidemos tan pronto.


Quiero dar la ENHORABUENA a todos los partidos de Extrema Derecha, a todos los que suspiran con melancolía mientras piensan en los días dorados de la dictadura de Paquito el Chocolatero, enhorabuena a todos los ignorantes retrógrados intolerantes violentos fascistas, enhorabuena a todos.

Por fin hay un condenado después de todo el horror del Franquismo, y es aquel que intentó devolver la dignidad a los humillados, el nombre a los anónimos, la memoria a los olvidados, el hombre que intentó que, de alguna manera, miles de familias tuvieran una tumba sobre la que llorar a los seres queridos que el Régimen les arrebató, matándolos como a cerdos a las afueras de pueblos y ciudades de toda España, un lugar en el que poder poner flores a padres, hijos, hermanos, madres, hijas y hermanas, condenados sin juicio por haber cometido el horrible crimen de ser maestros de escuela o, simplemente, gente susceptible de pensar por sí misma o ¡válgame el Cielo! gente sospechosa de ser capaz de enseñar a pensar a los demás. Por intentar purgar los pecados cometidos bajo las órdenes de un hombre santo, apoyado y mimado por la maravillosa institución que es la Iglesia, hasta el punto de ir a Misa bajo palio, como el Papa.

Baltasar Garzón fue suspendido cautelarmente de sus funciones el pasado viernes, día 15, al salir adelante la querella impuesta por un AUTODENOMINADO sindicato ultraderechista llamado "Manos Limpias" (hay que reconocer que son los amos de la ironía) y por Falange (vivan las reliquias históricas), en la cual se le acusa de prevaricación por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD, violando la ley de AMNISTÍA (increíble pero cierto) que, en teoría, da carpetazo a todas estas cositas tan oscuras que pasaron entre 1939 y... a saber cuando. Nos parece loable que lo haga con las dictaduras argentina y chilena (imagino que recordáis quién promovió la detención de Pinochet, otro santo varón, como nuestro tío Paco, ¿verdad?), pero si se trata de lavar los trapos sucios de éste nuestro alegre país, hay que atarle las manos, no sea que vaya a remover más mierda de la debida.
Aparte de eso, este gran hombre ha hecho otras muchas cosas, muchísimas cosas... Echad un ojo al artículo de la Wikipedia, os ayudará más que yo si queréis algo de información al respecto de la carrera del juez español que ha sido llamado por el Tribunal Internacional de la Haya en calidad de asesor externo, como especialista que es en Crímenes contra la Humanidad. Siguen interesados, por cierto.

Si alguien quiere leer la noticia al completo, aquí está.

Cambiando de tema, voy a aprovechar este momento de autocombustión para dar también la enhorabuena, ya de paso, a nuestra maravillosa y nunca bien ponderada Real Familia: podrán seguir disfrutando tranquilamente de sus nueve millones de euros (calderilla para un país como el nuestro, parece ser), bien ganados tras un duro año de rascarse los cojones de forma concienzuda y responsable. Ellos se merecen mucho más una buena retribución por su esfuerzo que todos los funcionarios (y el personal laboral, que también va a pringar, aunque no se le haya dado tanto bombo) que, para solventar la crisis, van a cobrar un 5% menos, claro que sí. Enhorabuena LetiZia, podrás operarte las tetas aparte de la nariz, si te apetece.

Enhorabuena Felipe, Elena y Cristina, vuestros hijos podrán seguir estudiando en los mejores colegios bilingües para formarse como Dios manda y, de mayores, ser una fantástica lacra social y económica, un parásito nacional que chupará, chupará y chupará las Arcas hasta dejarlas secas.

Siempre se pueden quitar unas cuantas ayudas más, y unos cuantos 5%'s a quien sea menester, y se pueden poner otros doscientos millones de radares en las carreteras, si cuando los nenes sean mayores hay otra crisis y ven que andan cortos de pasta para pagar la hipoteca (JA JA JA).

Enhorabuena, podréis seguir siendo portada de revistas chorras y periódicos serios y, en ellas, podréis seguir alabando las bondades de la Sanidad Pública, porque en este país, no existen las salas de espera, ni las negligencias médicas y, nunca te dan un volante para que te vea el especialista en noviembre cuando te pones malito en marzo.

Qué vergüenza de país de castañuela y panderetas, qué asco de gobierno pseudosocialista. Qué hipocresía de democracia. Qué horror de "fiesta nacional". Qué juerga de sistema penal. Qué miseria de cultura y educación. ¿Quién habló de "voto útil"?

9 comentarios:

cosmofonio dijo...

Pues lo has clavado.

Hummer Morgan dijo...

Hombre, gracias!

Rocket dijo...

Hola Heavy Mimosa,

He encontrado su blog por medio, bueno, me temo que ya se dará usted cuenta en el futuro por medio de quién, y me presento... soy Rocket.

Estoooo, ¡hola!

Y ahora la pregunta, ¿es este su blog un sitio donde se pueda discrepar?

Lo digo por no meter la pata por si no estuviera (un suponer) del todo de acuerdo con respecto al contenido de esta entrada.

Le deseo, por lo demás, que se lo pase usted pipa con su blog y con los del prójimo y nos lo haga usted pasar igual de bien o mejor, que es, al menos en mi caso, de lo que se trata.

Saludos,
Rocket

Hummer Morgan dijo...

Hola Rocket; bienvenido a este mi blog.

Sí, creo que ya sé a través de dónde ha llegado.

Por supuesto que puede discrepar si así lo estima oportuno y, es más, yo trataré de darle la réplica cuando sea posible.
De la opinión de prácticamente todo el mundo se puede aprender, y el hecho de que yo sea un ser superior no significa que vaya a tener la razón siempre.

Un saludo, está usted en su casa.
Heavy Mimosa

Rocket dijo...

¡Ea, pues discrepo!

Verá usted, tuve el desagradable privilegio de conocer a Mr. Garzón hace muuuucho tiempo, cuando ya era una figura mediática en ciernes. Nada que ver con temas profesionales, al contrario, fue una relación de caracter personal. Entre las muchas virtudes que adornan a este señor no se encuentran la humildad ni la discreción. Doy fé y empeño mi palabra.

Por el contrario tenía por aquel entonces, y me temo que ahora, la imperiosa necesidad casi enfermiza de llamar la atención y ser el protagonista de la fiesta... aunque fuera un funeral.

No pongo en duda que ha instruido en ocasiones causas de manera audaz y valiente. Su paso como juez de asuntos relacionados con la droga fue digno de medalla, pero es cierto que tiene fama de ser un mal juez instructor, poco meticuloso y demasiado llamativo.

Eso no es constitutivo de delito, pero por lo que se juzga D. Baltasar no es por ser un "juerguista judicial" sino por prevaricación, es decir, por dictar sentencias, instruir casos o atender recursos a sabiendas que son injustas o sin tener jurisdicción sobre ello. Da igual si la denuncia la presenta Dios o el mismísimo Belcebú. En este caso, si no me equivoco, es por lo segundo. Aún así le recuerdo que está siendo encausado por dos sumarios más. Espero no haber metido la pata en la terminología porque ni soy abogado ni lo quiero ser.

Segunda parte (jeje) La guerra civil. Verá usted, un pajarito que ha visto una demasiado de cerca me ha contado que una guerra civil es algo muy, muy feo. No hay, en esencia, un lado bueno y uno malo, y ambos contendientes tienen la mala costumbre, y la nuestra no fue una excepción, de hacer barbaridades y comter las mayores tropelías, cobardías y bajezas que ser humano sea capaz de pensar. Las fosas comunes son de los dos bandos, y por eso soy partidario de que se investiguen, se descubran y se de honroso sepelio a los que, de uno y otro bando, fueran ajusticiados tan cobardemente. Los que Franco mató después, cosa que no pongo en duda, no están en fosas comunes, fueron sentenciados a muerte por tribunales militares y ejecutados con luz y taquígrafos... es lo malo que tiene ser dictador, que haces lo que te venga en gana, no hace falta esconderse o esconder las calamidades ya que te consideras con derecho a cometerlas.

En cualquier caso le recomiendo muy vivamente que se lea el siguiente enlace. Joaquín Leguina es una de esas pocas mentes preclaras comprometidas pero no partidistas que tenemos en España. Un señor. Íntimo de Allende, otro personaje fascinante digno de una entrada.

http://www.joaquinleguina.es/muertos-y-sepultura

Y le ahorro a usted mi cháchara sobre la familia real. Es que soy monárquico, ¡qué se le va a hacer, nací así!

Eso otro día que si no la aburro y no me vuelve a contestar.

¡Ea, otra vez, pues ya he discrepado!

Saludos,
Rocket

P.D.

Doña LetiZia ya tiene sus principescas domingas aumentadas artificialmente de tamaño

Hummer Morgan dijo...

Rocket, gracias por comentar:

Yo no he tenido la suerte ni la desgracia de conocer al señor Garzón en persona, y lo de que tenga afán de protagonismo... Es bastante probable pero, como digo, no he tenido el gusto (o el disgusto).

En cuanto a las causas, está en lo cierto, hay dos más, y en ambas se le acusa de prevaricación.
La primera de ellas, por rechazar una querella (en lugar de abstenerse) contra Emilio Botín, presidente del BSCH, después de que éste le financiara, entre otras cosas, los coloquios que realizó en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.
La segunda, por las escuchas no autorizadas que se realizaron durante el <>. Garzón autorizó la escucha de las conversaciones mantenidas entre los acusados y sus correspondientes abogados defensores amparándose en el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria que, en realidad, solo contempla este procedimiento con los encausados por delitos relacionados con el terrorismo.

En estas dos causas ni entro ni salgo, la que me pellizca la moral es la otra, pues el delito de prevaricación se basa en el hecho de que los crímenes del franquismo están protegidos por una ley de Amnistía con la que no estoy de acuerdo en absoluto; es más, creo que este caso debería sentar jusrisprudencia y anular la ley, porque está claro que SÍ HUBO DELITO, y que la única injusticia que se puede cometer al respecto es no investigarlo. El problema, obviamente, es que mi opinión (ni la opinión pública, por lo visto) no suele tener tenida en cuenta en el Supremo. Aunque sí que hubo otros cinco jueces del Tribunal que apoyaron los planteamientos de Garzón para asumir la investigación, por lo que debería quedar anulado el delito de prevaricación. ¿O se va a hacer extensiva la acusación a ellos también? ¿Veinte años de inhabilitación para cada uno, y renovamos plantilla?
Sinceramente, el mayor problema que veo a esto es que los culpables de los crímenes en cuestión ya no están en condiciones de pagar por nada.

Y, por otra parte, me preocupa que, es obvio que a lo largo de su carrera, Garzón se ha granjeado numerosos enemigos, muchos de los cuales van a estar implicados en los procedimientos. Es cierto que tiene fama de no ser un buen instructor, así como de otras cosas pero, atendiendo a lo que ha hecho bien, especialmente en el tema de drogas, crímenes contra la humanidad y terrorismo, que ha sido mucho y muy importante, no creo que deba ser inhabilitado de sus funciones.

En la Guerra Civil hubo crímenes, en una cantidad bochornosa, y por supuesto por ambos bandos. Tal y como yo lo veo, en un conflicto de estas características, deja de haber hermanos, y acaban siendo todos hijos de puta. Por no mencionar el hecho de que, a menudo, la Guerra Civil sirvió como excusa para dar salida a muchas rencillas previas, que poco tenían que ver con asuntos políticos. Sin embargo, el proceso se abre fundamentalmente porque hubo unos señores que decidieron dar un golpe de Estado y poco menos que invadir un país, que YA tenía un gobierno, bueno o malo, ahí no voy a entrar, y que había sido elegido LEGALMENTE mediante referéndum. La guerra civil empezó como un exterminio. El propio Franco declaró el 27 de Junio de 1936 al Chicago Dayli Tribune que "tendría que matar a media España". Ése es el delito para el que, en teoría, tendría competencia para juzgar la Audiencia Nacional, ya que se vulneró la Constitución de 1932, vigente por aquel entonces. En cuanto a las desapariciones y asesinatos, serán los tribunales autonómicos los que deban ocuparse.

Tiene usted razón en que debería buscarse también a los caídos por parte del otro bando, pero, también es cierto que, durante la posguerra, esos crímenes SÍ fueron investigados, desplegándose una gran acción para la localización e investigación de las víctimas de la parte vencedora, que habían caído bajo "el terror rojo". A lo mejor en la Iglesia de su pueblo hay una placa con la alineación del Real Madrid del 56, en la del mío hay una lista de víctimas de la guerra del bando franquista.

Hummer Morgan dijo...

Voy a terminar citando los procedimientos que Garzón tenía intención de llevar a cabo:
- Pedir a los Registros Civiles certificado de defunción de Francisco Franco y otros 34 responsables "del derrocamiento del Gobierno legítimo de España".
- Reclamar al Ministerio del Interior la identificación de los máximos dirigentes de Falange Española entre el 17 de julio de 1936 y 1951.
- Formar un grupo de expertos para estudiar, analizar y dictaminar sobre el número, lugar, situación e identificación de las víctimas en el periodo.
- Formar un grupo de Policía Judicial que pueda acceder a registros públicos o privados para obtener información.
- Autorizar 19 exhumaciones solicitadas por las asociaciones demandantes.

Yo también espero no haber cometido ningún error, puesto que soy músico, no abogada. Voy a leer el enlace, y gracias de antemano por él, estoy segura de que no tendrá desperdicio.

Un saludo, y muchas gracias por opinar, Rocker. Su comentario me ha dado mucho qué pensar, no esperaba menos.

Heavy Mimosa

P.S Ha conseguido usted que sea un poquito más republicana con ese dato.

Rocket dijo...

Estimada Heavy,

Me gusta su forma de pensar y argumentar, no la comparto, pero me gusta. Sí.

Léase la entrada de Joaquín Leguina y verá que ha caído usted en, al menos, dos de los errores que él critica y en los que creo firmemente que tiene razón.

¿Qué pretendía Garzón?, ¿Hacer un juicio al franquismo?, no tiene competencias, ¿juzgar a los que cometieron tropelías?, no tiene competencias, ¿reescribir la historia?, no tiene competencias... al final es un hombre en busca de notoriedad, y de aquellos polvos, estos lodos. Es así de simple.

Cuando Franco murió yo tenía 5 añitos recien cumpliditos (ésto parece "Cuéntame", jajajajajaja).
De aquello tengo un recuerdo lejano. De la transición ya lo tengo mucho más presente. 1979 (año crítico para España), Adolfo Suarez, el día de la primera victoria del PSOE, el 23-F etc, etc, etc...

Nadie se planteaba impugnar la Ley de Amnistía, entre otras cosas porque entonces habría que haber metido a Carrillo (que a mi me cae simpático) o a Pasionaria (a la que nunca he podido soportar) en la carcel y nadie quería eso.

En mi familia hubo muertos de ambos bandos (si bien es cierto que hubo más del bando "nacional" que del "republicano") tanto civiles como militares y nadie les puso una placa en ningún sitio, ni a unos ni a otros.

Los muertos son de todos, no se gestionó bien la Ley de Memoria Histórica porque se planteó como una suerte de "revancha" disfrazada de "resarcimiento", algo que estaba de más. Pero supongo que esa es otra cuestión.

En resumen, que sigo discrepando, pero me gusta "hablar" con usted de estas cosas.

Saludos,
Rocket

P.D.

Nadie legitima el franquismo, pero tuvimos una "transición" tan modélica que sigue siendo una referencia mundial, algo debemos estar haciendo mal cuando Doña Cristina Fernández de Kirchner tiene que venir ahora a leernos la catilla de qué si y qué no. No me vale que ahora nos la queramos replantear.

Hummer Morgan dijo...

Rocket, he leído la entrada recomendada. Dos veces. Y lo único que puedo hacer es quitarme el sombrero.
Gracias.